10 aug '26 Rendementen vergelijken? Pas op voor de valkuil van de korte termijn.
Pas op voor de valkuil van de korte termijn.
Heel wat cliënten houden rekeningen aan bij verschillende banken en werken met meerdere vermogensbeheerders. Dat gebeurt vaak vanuit een gevoel van risicospreiding, soms ook vanuit discretie of gewoon omdat men doorheen de jaren verschillende relaties heeft opgebouwd.
In veel gevallen is dat ook perfect verdedigbaar. Spreiding kan immers waardevol zijn, op voorwaarde dat ze effectief bijdraagt aan een betere risicobeheersing en ingebed is in een doordachte langetermijnstrategie. Spreiden om te spreiden heeft op zich weinig meerwaarde wanneer er geen duidelijke doelstelling achter zit of wanneer de verschillende portefeuilles uiteindelijk dezelfde bewegingen maken.
Als family officer merken we regelmatig dat cliënten de prestaties van verschillende beheerders naast elkaar leggen. Dat is logisch. Wanneer meerdere partijen hetzelfde vermogen beheren, ontstaat automatisch de vraag waarom de resultaten verschillen.
Maar net daar schuilt vaak een belangrijke nuance.
Niet elk verschil is een probleem
Wanneer beheerders verschillende accenten leggen, verschillende markten volgen of een andere visie hebben op risico, dan mogen rendementen afwijken. Sterker nog: dat is vaak precies de reden waarom ze destijds werden geselecteerd.
De relevante vraag is daarom niet of rendementen verschillen, maar waarom ze verschillen.
Een beheerder die vandaag achterblijft tegenover een andere beheerder, heeft daarom niet noodzakelijk slecht werk geleverd. Misschien heeft hij bewust gekozen voor een defensievere positionering. Misschien heeft hij aandelen of sectoren vermeden die op korte termijn net bijzonder populair waren. Of misschien ligt zijn focus op thema's die vandaag minder in trek zijn, maar op langere termijn wel degelijk potentieel bieden.
Zonder de juiste context kan een vergelijking van rendementen misleidend zijn.
Daarom blijven transparantie en duidelijke communicatie essentieel. Een beheerder of adviseur moet niet alleen rapporteren wat het rendement was, maar ook kunnen uitleggen hoe dat resultaat tot stand kwam, welke keuzes gemaakt werden en welke risico's daarbij bewust werden genomen of vermeden.
Beoordelen op een te korte periode
Een van de meest voorkomende fouten die we zien, is het beoordelen van een strategie op basis van één, twee of drie jaar rendement.
Dat lijkt logisch, maar voor aandelenbeleggingen is dat vaak simpelweg een te korte observatieperiode. Markten bewegen immers in cycli. Economische omstandigheden, rentevoeten, geopolitieke gebeurtenissen en marktsentiment kunnen gedurende enkele jaren zeer bepalend zijn voor welke beleggingsstijl wel of niet werkt.
Sommige strategieën hebben periodes waarin ze schitteren. Andere kennen langere periodes van onderwaardering om vervolgens sterk terug te keren.
Dat is geen uitzondering. Dat is de normale gang van zaken op financiële markten.
Wie uitsluitend kijkt naar de recente winnaars, loopt het risico een beslissing te nemen op basis van wat al gebeurd is, in plaats van op basis van wat nog moet komen.
Wat is het alternatief?
Wanneer de prestaties van een beheerder tijdelijk achterblijven, ontstaat vaak de reflex om naar de best presterende partij over te stappen.
Maar het is nuttig om dan even stil te staan bij de volgende vraag:
Gaan we nu een onderpresteerder vervangen, of lopen we eigenlijk achter de recente winnaar aan?
De geschiedenis leert ons dat veel verkeerde beleggingsbeslissingen voortkomen uit het najagen van rendementen die reeds gerealiseerd zijn. Wat vandaag uitzonderlijk goed presteert, hoeft morgen niet noodzakelijk opnieuw de winnaar te zijn.
Parabolische grafieken zien er aantrekkelijk uit. Ze geven vertrouwen. Maar net die periodes van extreme populariteit blijken achteraf vaak de momenten waarop verwachtingen al volledig in de prijs verwerkt zitten.
Met andere woorden: wat op korte termijn comfortabel aanvoelt, blijkt op langere termijn niet altijd de meest verstandige keuze.
De echte sleutel ligt bij de start
De belangrijkste beslissingen worden vaak niet genomen tijdens de rit, maar bij de start.
Het selecteren van de juiste beheerders, de juiste strategieën en de juiste producten vraagt tijd, analyse en een duidelijke visie op de doelstellingen van een familie of vermogen. Wanneer die oefening grondig gebeurt, ontstaat er een kader waarbinnen tijdelijke verschillen in rendement geplaatst kunnen worden.
Dat betekent uiteraard niet dat men blind moet blijven voor tegenvallende resultaten. Kritisch opvolgen blijft noodzakelijk. Een beheerder die over een volledige cyclus geen waarde creëert of structureel afwijkt van zijn mandaat, moet ter discussie kunnen worden gesteld.
Maar even belangrijk is het vermogen om geduldig te blijven wanneer een strategie tijdelijk uit de gratie valt, terwijl de onderliggende redenering nog steeds overeind blijft.
Tot slot
Succesvol vermogensbeheer draait zelden om het vinden van de winnaar van dit jaar. Het draait veel vaker om het consequent volgen van een doordacht plan, het beheersen van risico's en het vermijden van emotionele beslissingen op de verkeerde momenten.
Rendement blijft belangrijk. Uiteraard. Maar rendement zonder context vertelt slechts een deel van het verhaal.
De uitdaging ligt niet in het najagen van de beste prestaties van gisteren, maar in het creëren van duurzame waarde voor morgen.
Wat kunt u hieruit meenemen?
De moraal is eenvoudig, maar niet vanzelfsprekend:
- Beoordeel een beheerder niet op één, twee of drie jaar, maar over een volledige cyclus. Markten bewegen in cycli, en een strategie die tijdelijk uit de gratie valt, is niet noodzakelijk een slechte strategie.
- Vraag niet óf rendementen verschillen, maar waarom. Een afwijkend resultaat is vaak net het gevolg van de keuze die u destijds bewust maakte.
- Jaag geen rendementen na die al gerealiseerd zijn. Wie vandaag naar de winnaar overstapt, loopt vaak achter het verleden aan in plaats van vooruit te kijken.
Dat is precies hoe wij werken: we beoordelen elke beheerder en elke strategie binnen het bredere kader van uw doelstellingen, niet op basis van de recentste kwartaalcijfers. Zo blijft uw vermogen gestuurd door een doordacht plan, en niet door het sentiment van het moment.
Een overkoepelende blik van buitenaf maakt dat een stuk makkelijker. Want het moeilijkste is zelden de vergelijking zelf. Het moeilijkste is de rust bewaren wanneer een strategie tijdelijk achterblijft, terwijl de onderliggende redenering nog steeds overeind staat.
Ik zoek begeleiding na de verkoop van mijn bedrijf
Plan een vrijblijvend gesprek met ons in
Dit document bevat een promotionele mededeling van Truncus Wealth NV. Het is geen beleggingsadvies of beleggingsonderzoek. Het is daarom niet opgesteld in overeenstemming met de bepalingen met betrekking tot de bevordering van de onafhankelijkheid van onderzoek op beleggingsgebied en is niet onderworpen aan de regels die het uitvoeren van transacties voorafgaand aan de verspreiding van onderzoek op beleggingsgebied verbieden.
Beleggers wordt aangeraden om, alvorens een beslissing te nemen, na te gaan of deze belegging geschikt is in het licht van, hun kennis van en ervaring met financiële zaken, hun beleggingsdoelstellingen, hun financiële situatie, hun risicotolerantie en hun vermogen om verliezen te dragen. In geval van twijfel wordt hen aangeraden een specialist in financieel en fiscaal advies te raadplegen en, indien nodig, van de belegging af te zien.
Door Pieter Van Neste
Blijf op de hoogte en schrijf u in voor onze updates.
Je bent met success ingeschreven op de nieuwsbrief.